日前，微信“小程序”產(chǎn)品鏈接體系進(jìn)一步擴(kuò)容，繼視頻等應(yīng)用之后，游戲也成為其重要組成。一款打著騰訊標(biāo)簽的“跳一跳”小游戲成為示范樣板，很快就在各類微信群和微信用戶中風(fēng)靡起來(lái)。
“太像了！”
這恐怕是很多《歡樂(lè)跳瓶》玩家看到微信刷屏小游戲“跳一跳”后第一感受。
日前，微信“小程序”產(chǎn)品鏈接體系進(jìn)一步擴(kuò)容，繼視頻等應(yīng)用之后，游戲也成為其重要組成。一款打著騰訊標(biāo)簽的“跳一跳”小游戲成為示范樣板，很快就在各類微信群和微信用戶中風(fēng)靡起來(lái)。
那么，這款與《歡樂(lè)跳瓶》十分相似的小游戲，是否涉嫌剽竊或抄襲呢？
行業(yè)難題：游戲“換皮”成風(fēng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何加強(qiáng)？
2017年6月，《拳皇98終極之戰(zhàn)OL》的運(yùn)營(yíng)者津益趣公司，因認(rèn)為手游《數(shù)碼大冒險(xiǎn)》系列游戲抄襲了《拳皇98終極之戰(zhàn)OL》，將上海指天公司和119手游網(wǎng)訴至北京海淀法院，要求判令二被告立即停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元。
原告天津益趣公司訴稱，《拳皇98終極之戰(zhàn)OL》是由日本SNK官方正版授權(quán)、天津益趣公司自行研發(fā)的一款以“拳皇”為題材的角色扮演類、環(huán)球冒險(xiǎn)動(dòng)作卡牌手游，榮獲金翎獎(jiǎng)、金玩獎(jiǎng)等多項(xiàng)榮譽(yù)，全球累計(jì)流水突破30億。
天津益趣公司認(rèn)為，上海指天公司在蘋果APP Store上同時(shí)經(jīng)營(yíng)的《數(shù)碼大冒險(xiǎn)》、《覺(jué)醒吧數(shù)碼神獸》、《進(jìn)化吧精靈寶貝》、《決戰(zhàn)數(shù)碼世界》等多款名字不同但游戲內(nèi)容完全相同的侵權(quán)游戲。與《拳皇98終極之戰(zhàn)OL》在在故事題材、整體架構(gòu)和詞匯、技能體系、裝備體系等核心元素方面高度近似，已超出機(jī)緣巧合、參考借鑒的合理范圍，侵犯了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。
另外，上述游戲均對(duì)《拳皇98終極之戰(zhàn)OL》進(jìn)行了全面抄襲和模仿，存在攀附《拳皇98終極之戰(zhàn)OL》知名度、抄襲運(yùn)營(yíng)模式的故意，且因?yàn)樯鲜鲇螒蚺c《拳皇98終極之戰(zhàn)OL》的相似性，使得《拳皇98終極之戰(zhàn)OL》的玩家無(wú)需過(guò)多調(diào)試即可適應(yīng)上述游戲的游戲界面和規(guī)則，降低玩家對(duì)《拳皇98終極之戰(zhàn)OL》的黏著度，屬于“搭便車”坐享同行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)者勞動(dòng)成果，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
創(chuàng)意撞車？“跳一跳”與《歡樂(lè)跳瓶》實(shí)在太像了
《歡樂(lè)跳瓶》的英文名字為“Bottle Flip”，是由國(guó)外團(tuán)隊(duì)Ketchapp開發(fā)的小游戲，其IOS版本最早于2016年底上線，曾在國(guó)外十分火爆。
從游戲作品創(chuàng)作角度看，《歡樂(lè)跳瓶》與“跳一跳”咋一看似乎屬于同類作品，都是通過(guò)控制特定物（瓶子或跳棋），在不同障礙物間跳來(lái)跳去。
可以說(shuō)，由于此類游戲場(chǎng)景過(guò)于簡(jiǎn)單，每一靜態(tài)場(chǎng)景下包含的元素就只有畫面層面的操控物、背景色及障礙物和聲音層面的背景音樂(lè)，因此，若從同類游戲角度區(qū)分或判別，不同款游戲只能在操控方式以及前述三類物品上進(jìn)行差異化創(chuàng)作。
而從游戲細(xì)節(jié)看，“跳一跳”與《歡樂(lè)跳瓶》之間并無(wú)完全一致的畫面元素和背景音樂(lè)。
簡(jiǎn)單說(shuō)，如果認(rèn)為“跳一跳”與《歡樂(lè)跳瓶》屬于同一類型的休閑小游戲，那么，似乎不能判定“跳一跳”涉嫌構(gòu)成對(duì)《歡樂(lè)跳瓶》的抄襲。
不過(guò)，這個(gè)結(jié)論可能大多數(shù)人都難以認(rèn)同或接受，難道因?yàn)楹?jiǎn)單便就可以隨便模仿或借鑒？
更重要的是，以古詩(shī)為例，雖然一首詩(shī)的篇幅可能不超50字，但是同一“詠梅”題材卻留下了不少著名的詩(shī)詞作品。
合理避讓：簡(jiǎn)單小游戲更應(yīng)尊重在先作品合法權(quán)益
而回到《歡樂(lè)跳瓶》和“跳一跳”游戲作品中，《歡樂(lè)跳瓶》發(fā)布在前，“跳一跳”發(fā)布在后，雖然兩款產(chǎn)品的使用場(chǎng)景不一致，前者屬于APP游戲，后者是依托在微信小程序的游戲，但發(fā)布在后的“跳一跳”在設(shè)計(jì)、構(gòu)思和創(chuàng)作中應(yīng)合理避讓在先發(fā)布的產(chǎn)品。
但從實(shí)際情況來(lái)看，雖然在游戲畫面中元素，做了一定區(qū)分，但還是難以打消用戶認(rèn)為相似或相近的認(rèn)知或判斷，以及可能會(huì)大量吸引或分流《歡樂(lè)跳瓶》游戲玩家。
按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德”、“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為�！�
那么，從這個(gè)角度來(lái)看，“跳一跳”還是涉嫌對(duì)《歡樂(lè)跳瓶》構(gòu)成侵權(quán)。
雖然，《歡樂(lè)跳瓶》的開發(fā)者Ketchapp可能是一家注冊(cè)在美國(guó)的公司，但是，按照相關(guān)法律規(guī)定，它也可以起訴“跳一跳”。
當(dāng)然，最終能否被判認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，還需要等它起訴后，由相應(yīng)的法院進(jìn)行審理后才能確定。
可以說(shuō)，保護(hù)原創(chuàng)或創(chuàng)新的利器莫過(guò)于加大對(duì)抄襲的處罰力度。讓抄襲者無(wú)路可走，才能促使整個(gè)行業(yè)“求新求變”，這個(gè)問(wèn)題放在抄襲成風(fēng)的游戲行業(yè)非常合適。
